政协委员：“SCI”正毁掉一批年轻医生

“SCI论文不能作为临床医生职称考评中一票否决的指标。”全国政协委员、阜外医院心律失常中心主任张澍今年提案重点围绕临床医生评价制度、医生职称考评评估改革。

以下内容根据张澍主任近日在中国医师协会主办的“声音·责任”2019两会医界代表委员座谈会上发言整理而成。

社会舆论有问题，评估体系有问题，比如说SCI论文变成很多医院的“政绩工程”，院长一开会就比这个，医生水平的高低也全部以SCI论文一把尺子量到底。

SCI论文发表数量与绝大多数临床医生都没有关系，或者说，与广大看病的老百姓没有关系。老百姓最关心的事情是，谁是合格的临床医生？谁能治好病？所以，用SCI作为医生职称评估的指标是不合理的，很多临床医生的考核当中拼命追求医学论文，这是我们反对的。

我不反对在学科层面上让医生有研究能力，多发表好的文章，但不能拼命追求这些东西。一个好的医生，他不一定能写出很好的文章，但是很多写出好SCI论文的未必就是一个好医生。

SCI论文正在毁掉一批年轻医生：

第一，为了发文章占用了大量精力和时间不好好学临床；

第二，为了发表文章，年轻临床医生写假文章、买版面，这种行为被发现，将会成为其一生的污点，对其学术生涯造成重大影响。

我们能说这个医生道德品质坏到什么地步吗？很难说，为了职称晋升必须找人写这些文章。

好医生来自临床，在临床医生的考核评估方面，过于倾向“唯科研、唯论文”，而忽视了临床工作能力这一基本功的重要性，从而引发了诸多现实问题。

临床医生的考核评审制度要从实际情况出发，对主要从事临床实践的医生和主要从事科研的医生，予以区别对待，建立更为科学、可行的评价体系，从而遏制学术不端行为，提升临床医生的临床水平和医疗技术能力，使更多患者从中获益。

为什么要SCI论文，因为没有其它好的考评机制。

对于临床医生的科学合理考评不是难事，我们可以建立临床工作数据库，对医生平时的工作进行数据搜集，比如他的门诊量、手术量等数据，可以进行量化考核。

另外建立临床考评专门的系统和专家委员会，对医德、业务水平等有一系列的主观、客观考评指标，如果不建立这个考评指标怎么办，肯定还需要用SCI论文。